Diese Annahme weiterhin auch auf Gewalttäter anzuwenden und ihnen das Recht zu gewähren, ihre Kinder um jeden Preis und ungeachtet von Vorgeschichte und Schutzrechten von Mutter und Kindern zu sehen, ist ein Relikt misogyner Behandlung von Frauen vor deutschen Gerichten, ähnlich wie Paragraph 218 oder bis 1997
die Nicht-Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe.

Beispiel “Parental-Alienation/PAS-Vorannahme”

Wolfgang Hammer und sein Team setzen sich in der vorliegenden Studie eingehend mit der sogenannten PAS-Vorannahme auseinander. Diese geht davon aus, die Mutter wolle als Hauptbezugsperson des Kindes einen Kontakt oder eine Ausweitung des Umgangs zum Vater grundsätzlich und aus persönlichen Gründen heraus verhindern. Die Studie zeigt, dass diese Annahme über Mütter einen zentralen Stellenwert bei Jugendämtern und in familienrechtlichen Verfahren haben kann.

In der Untersuchung heißt es dazu: “Diese simple Behauptung garantiert Mitgefühl und Empörung. Sie wird von Väterrechtlern über Medienkampagnen verbreitet und in politischen Kontexten genutzt. Die Berichterstattungen decken auf, dass diese Behauptung, die auf dem „Parental Alienation Syndrom“ (PAS/Eltern-Kind-Entfremdung) beruht, zu einer Annahme geworden ist, die einer Vorverurteilung der Mutter bei Jugendämtern und in Familiengerichten gleichkommen kann. Die „PAS-Vorannahme“ kann demgemäß handlungsleitend in Jugendämtern und familienrechtlichen Verfahren sein. Argumentiert wird dabei wahlweise etwa mit der „Entfremdung des Kindes vom Vater“, einer „Bindungsintoleranz“ der Mutter, einer „symbiotischen Mutter-Kind-Beziehung“ oder einer „psychischen Störung“ der Mutter. Das Ergebnis ist das gleiche: Die Mutter ist ein Störfaktor in der Beziehung des Kindes zum Vater. Die Berichterstattung zeigt auf, dass jeder Verfahrensschritt der Bestätigung der PAS-Vorannahme dienen kann – zu Lasten der Sachaufklärung in familienrechtlichen Fällen. Selbst gegenteilige Evidenzen können diese Vorannahme nicht widerlegen. Sie setzt einen Automatismus in Gang, der Kinder und Mütter gefährdet. Die Folgen für die Kinder sind Leben in Zwangswechselmodellen, Inobhutnahmen, häufig unter Anwendung von staatlicher Gewalt, Heimunterbringungen und Umplatzierungen zum Vater, Zwangsumgänge und in möglichen Fallgeschehen Tötungen.”

Insgesamt spricht die Studie von Absprachen, vorgefertigten Mustern und Strukturen, die die Sicherheit von Frauen und Kindern gefährden. Dabei zeigen die untersuchten Fälle, dass eine Kindeswohlgefährdung durch die Mutter in keinem der untersuchten Fälle vorlag und stattdessen konsequent ein konstruierter Vorwurf ist, der eingesetzt wird, um das Kind von der Mutter weg dem Vater (Täter) zuzuführen.

“In keinem der in der Medienberichterstattung dokumentierten Fälle gab es eine Kindeswohlgefährdung durch die Mutter. Kindeswohlgefährdungen wurden anhand von Gutachten „kreiert“ und mit den Begriffen der PAS-Vorannahme begründet. In 147 der 154 analysierten Fällen werden „Bindungsintoleranz“, „Entfremdung“, „Eltern-Kind-Symbiose“ oder behauptete (widerlegte) „psychische Störungen der Mutter“ vom Familiengericht zur Begründung von Inobhutnahmen, Heimunterbringungen, Umplatzierungen und Zwangswechselmodellen und Umgängen der Kinder unter Zwang herangezogen.”

Schlechte ausgebildete Fachkräfte und geschlossene Strukuren
als Ursache des Problems

Zusammenfassend stellt Wolfgang Hammer in seinen Untersuchungen einen Zusammenhang zwischen der unzureichenden Ausbildung von Fachkräften und der Gefährdung von Müttern und ihren Kindern in familiengerichtlichen Verfahren her. Mangelnde Eignung, magelnde Ausbildung, unzureichende Qualifizierung und nicht vorhandene Kontrolle seien die Hauptprobleme. Im Detail sei fehlendes Wissen über die Grundkenntniss der Psychologie, Entwicklungspsychologie oder die Bindungstheorie ein Problem. Auch fehle es an Wissen über den Kinderschutz, Macht- und Kontrollverhalten von Tätern und an Wissen über die Istanbul-Konvention in ihrem ganzen Umfang.

Ein großes Problem stelle zudem die teilweise Unterminierung von Aus- und Weiterbildungen durch die PAS-Annahme und von Väterrechtsverbänden dar. Diese unterhalten zum Teil bis heute anerkannte Ausbildungsstellen für Verfahrensbeteiligte im familienrechtlichen Kontext. Eine PAS-Annahme erklärte das Bundesverfassungsgericht im November 2023 für unzulässig und unwissenschaftlich. Dennoch werden die Inhalte nach wie vor gelehrt, wohingegegen die verpflichtenden Schutzanordnungen der Istanbul-Konvention zum Teil in den Ausbildungen keinerlei Anwendung finden.

Personal- und Fachkräftemangel verschärften das Problem in den Fachstellen zusätzlich. Eine große Hürde sieht die Studie zudem in Black Boxen. Gemeint sind damit “unantastbare” geschlossene Systeme aus Jugendamt und Familiengericht. In der Studie werden diese Machtgefüge, gegen die in der Regel kein Einwirken möglich ist, in vielen Fällen als “Kartelle” bezeichnet. Hinzu komme eine mangelnde Datenlage, fehlende Rechtstatsachenforschung, weitere begünstigende Faktoren für Kartellbildung und eine fehlende Analyse und Aufarbeitung.

Den Mitarbeiter:innen bescheinigt die Studie in vielen Fällen mangelndes Mitgefühl, eine ungenügende persönliche Eignung und ein mangelndes Unrechtsbewusstsein. Auch falle es den Beteiligten schwer, Machtsymmetrien zu erkennen und mit ihnen umzugehen. Überlastung, Zeitdefizite und institutionelle Zwänge tragen zum Problem bei.

Zwei weitere Faltoren für fehlenden Schutz: Geldquellen im System und ein falsches Zeitgeist-Verständnis für engagierte Väter

Wer tiefer in die die Fallanalysen der Studie eintauchen will, sollte das unbedingt tun, da sich nicht alle Erkenntnisse aus den untersuchten Verfahren abbilden lassen. Zwei Faktoren sollten abschließend dennoch nicht unerwähnt bleiben, die maßgeblich zum Erhalt der zuvor genannten Probleme und zum Erhalt eines nicht schützenden Systems “Familienrecht” beitragen.

Zum einen ist das die Tatsache, dass im System Familienrecht viel Geld steckt. In keinem Rechtszweig in Deutschland sind Gutachten und Sachverständige so häufig eingesetzt, wie in familiengerichtlichen Verfahren, insbesondere nach Häuslicher Gewalt. Was wie Schutz aussehen soll, bringt jedes Jahr für alle Involvierten hohe Summen ein. Die Gutachten belaufen sich in der Regel auf zwischen 15.000 und 20.000 Euro pro Fall und werden von den Eltern getragen. Die Honorare für Verfahrensbeistandschaften sind zudem ein Standard, der die Verfahrenskosten in die Höhe treibt.

Ein zweiter Faktor, der die Verurteilung von Frauen und eine damit verbundene Misogynie im familiengerichtlichen Kontext erhält, ist die Tatsache, dass ein Involviertsein eines Vaters dem Zeitgeist entspricht. Dieser Punkt führt dazu, dass Väter vielfach auf Unterstützung für ihr kontrollierendes Verhalten treffen. Man wolle Väter sehen, die sich einbringen und die im Leben ihrer Kinder stattfinden möchten. Wenn dann Mütter genau das zu verhindern versuchen und hierzu Gewalt benennen, wird ihnen häufig nicht geglaubt und stattdessen der Vater unterstützt. Es kommt zu einer gefährlichen Täter-Opfer-Umkehr zulasten von gewaltbetroffenen Frauen und mitbetroffenen Kindern in den Verfahren.

Hier geht’s zur Studie als PDF

Macht und Kontrolle in familienrechtlichen Verfahren in Deutschland – Eine Analyse medialer Falldokumentationen. Die Studie des Hamburger Soziologen Wolfgang Hammer.